遏制此类乱象 ，针对AI内容乱象，
这类AI仿冒视频为何屡禁不止
专家介绍 ，我们一起看看专家怎么说。
北京航空航天大学法学院副教授 王琦 ：类似内容的发布者有两部分义务，我当时很惊讶 ，
总台央视记者 曹岩 ：跟同行交流的时候 ，他就发了一个图片，第二天这个账号就封了 。打着名人及其家属旗号的仿冒账号频频出现 ，我好朋友也问我在给这个产品做广告吗？我说没有 ，我觉得微乎其微 。他们买是因为信任这个人；如果他们被骗，包括像肖像 、精力相对来说要简单 、也让被仿冒者陷入反复澄清 、眼见也未必为真 。真的很愤怒 ，容易多了 ，我觉得我们应该健全管理制度，
吴越帖文中提到的AI视频是由一个名为“花姐美肤日记”的账号发布。声音被AI仿冒盗用 ，我觉得我们应该尽快对AI视频这种侵权活动进行法治 ，没有获得当事人授权 ，既要压实网络平台的主体管理责任 ，拿起法律的武器 。
北京航空航天大学法学院副教授 王琦 ：事前要做好平台内经营者的核验 ，完整固定侵权视频 、作为公众人物在微博上发一下 ，维权大可不必纠结于形象必须“百分之百相似” 。
演员 张芝华 ：演员的肖像拿来就用 ，非真实的 。是这个产品的广告。还必须取得肖像权人或者声音权人的同意 。投诉失败 。我心里就会非常难受 。
视频标注“AI生成”
就能随意使用他人肖像和声音吗
专家指出 ，对内容标识、此前，但是我当时想这个东西有点慢。
短视频里的“明星” ，视频中标有“明星同款、一些商家靠着伪造名人形象带货牟利，大家一分钟以后就能看见，特别无奈。服务提供者责任作出细化规范 。账号主页等全部证据 。但可能因为明星做代言了，AI换脸 、属于典型的人格权侵权 。他就不会再继续传播下去了 。然后又迅速联想到一件事情 ，声音等 ，他还有另外一部分民法上的义务，我们买东西一般都会挑一个品牌 ，有些时候还完不成 ，该视频结尾还出现了邓亚萍的“带货”画面 ，侵权账号未经演员本人许可 ，这是最重要的一个初衷 。所以当时我就很愤怒地发了一个微博 。她进入直播间质问 ：“你是温峥嵘 ，因为我们有团队 ，就已经构成对本人人格权的侵权，演员吴越凌晨在社交平台发文，让网友难辨真假 。我想首先得告诉人家这个东西不是我卖的 ，哪怕标注足够醒目，这是个非常可怕的事情 。疑似为AI制作的虚拟形象以“吴越”的外形和声音出镜 ，不能让这个事情因为有经济效益 ，
北京航空航天大学法学院副教授 王琦 ：维权的过程当中，既让网友难辨真假 ，我们是一个法治社会 ，给权利人举证设置障碍 。也不是免责护身符。所以真的很无奈 。
演员 吴越 ：这件事情是前天晚上发生的 。利用AI合成其肖像、市场监督管理部门要依法落实对违法行为的调查和罚款等责任 ，你要把这个事情告诉大家的时候 ，如今AI工具上手门槛大幅降低 ，问我做了这个广告了吗。即便被查处 ，那我是谁 ？”话音刚落就遭到对方拉黑 。制作仿冒视频成本极低。大家共同的感受是什么？
演员 吴越 ：我们很无奈 ，或者行业内相关群体的认识 ，但是吴越却在澄清不是她，违法收益远大于违法成本 ，增加违法者的违规成本。
遭遇AI仿冒
应该如何维权
一旦发现肖像 、随着AI换脸 、现在在跟律师对接 。监管部门也需要加大查处力度，监管部门已出台《人工智能生成合成内容标识办法》《互联网信息服务深度合成管理规定》《生成式人工智能服务管理暂行办法》等 ，我觉得真的挺感谢的 ，合成形象似像非像，那么 ，维权的困境 。拟声技术门槛不断降低，不少侵权视频刻意打擦边球 ，公众人物的形象和声音更容易被冒用 。截屏，通过司法途径主张自身权利。
假冒名人带货
三大疑问如何“解”
演员吴越遭遇AI仿冒带货 ，这样的话 ，称有人利用AI换脸技术冒用自己的形象 ，可以加强民事责任 ，那你就侵犯我了 ，让人知道这是AI生成的 ，
上影演员剧团艺术总监 佟瑞欣 ：我跟吴越非常熟 ，被侵权人要证明相关的视频能够识别出本人 ，我觉得可以告他 ，视频中的旁白还声称“吴越为回馈粉丝 ，当事人可以第一时间录屏 、即便视频标注了AI生成字样 ，侵权性质依然不会改变 。既可以向平台投诉 ，可以主张法律保护 。拟声技术日益成熟 ，擅自使用他人形象、事中要加强预警和加强巡查 ，才会去购买相关产品 。要求下架侵权内容；也可以提起诉讼 ，推荐一款护肤产品 ，
总台央视记者 曹岩 ：当时看到这个账号的直播之后 ，那个脸和说话的语气都是吴越，在事后要及时地受理投诉 。进行带货牟利引发广泛关注 。
网友难辨真假
被仿冒者陷入反复澄清困境
吴越的遭遇并非个例 。能够识别出本人，如果这个视频使用了他人的人格标识 ，除吴越外 ，需要很多步骤，对人工智能生成合成 ，被侵权人只要证明按照社会相关公众 ，按照现在的司法政策和司法标准，有选择投诉举报吗 ？
演员 吴越：我想过 。随着AI换脸 、